天灾人祸，在我们的生活中总是会时不时出现，但是，有些事确实是意外事件，是天灾而不是人祸，可有些人把意外事件认为是人祸，是人为原因，总是想找个人来背罪，以便平复自己并不平静的心理。

这不，近日，天津津南法院官方账号通报一起案例：老人好心将几根香蕉送给女孩吃，这个女孩又分给了另外一位女孩，结果该女孩吃香蕉时不慎将香蕉吸入气管导致窒息死亡，老太和分香蕉的女孩要不要赔偿？佛山中院认为不赔，因为从民法的基本价值立场出发，民法应是鼓励民事主体积极地展开社会交往，如果将小孩之间分享无明显安全隐患食物的行为定性为过失，无疑限制人之行为自由，与过错责任原则的立法宗旨不符。女孩的意外死亡固然令人痛惜，但分享行为不是过错。

此案例一出，引起网友热议：“好意换恶告，于情于理这个赠蕉之人何罪啊！凭心凭脑都不应告上法庭。"“捉鸡不成失把米，如果判定赔偿，那中国传统美德被践踏的一无是处，以后抽烟的朋友千万不要再递烟给朋友了，如果对方因为你递烟死亡，你得赔偿100万。无良代理律师”。“只是意外，而非责任。本该同情的事，因无理的诉求，引发了反感。”……

所有的网友评论，都是为这样的判决点赞。的确，我们应该为这样的判决点赞，很久很久没有听到和看到类似的判决了。

在以前的许多案例中，我们不难看见：老太太摔倒了，有人助人为乐去扶而被恶上的；老大爷晕倒了，有人帮助急救之后被恶上的，很多很多，数不胜数，反正又没有证据证明自己的清白，有口莫辩，甚至有人还因此而受到法律的追究。当然我们生活中有很多人，看到别人有危险的时候，根本就没有想到会不会被恶而主动出手相助，这是做人最基本的准则。

好心赠送，礼尚往来，帮助别人，这是我们中华民族的传统美德，几千年来，这种传统美德一直在洗涤着我们的思想。从小父母和学校就教导我们，好东西要大家分享。案例中的老人和小孩，就是在吃香蕉的时候看见这个5岁的小女孩，把香蕉分享给他吃。这是很正常的事情，小孩吃了香蕉被噎死，本来就是一种意外。

还有，在我们的生活中，也听到很多孩子因为吃果冻噎着而消失生命的案例。这个案例和吃果冻噎死的案例是一回事，我们没有听说任何一个关于吃果冻噎死而去告果冻厂家的案例，也没有哪个果冻厂家因果冻噎死人而负法律责任的案例，只是果冻厂家是一个集体，而赠送香蕉的人是个人而已，其他的没有什么不同。

5岁的小孩，应该是没有行为能力的，是还需要监护人的。但是，5岁的小孩，已经是一个自由的能吃东西的孩子，只是在吃的过程中，我们的监护人应该做好监护，主动控制孩子吃香蕉的量，孩子吃的多而被噎死，这个事情根本就无法预见，纯粹就是一个非常意外的事件。

社会发展到今天，我们的各种法律也随着社会的发展而不断的进行修订，修订的目的就是为了适应社会的发展。而法律的形成和修订的过程，其实已与社会的各种规则的约束性逐步发展有关，在传统文化的一些经典中，如果有利于我们的社会进步，在修订的过程中会充分考虑这些因素。

虽然法律是就是非就非，与感情存在着一定的矛盾，法不容情，但是许多合情又合理的东西，随着人们意识的不断提高，逐步的被修订到法律当中，这是社会文明进步的一种重要的体现。正如在本案中所说的：从民法的最基本的价值和民法的基本立场出发，其实是在充分鼓励人与人之间的相互交往，这种交往能够彼此交流感情，促进人与人之间的相互理解，促进社会的和谐稳定进步。

小孩子与小孩子之间相互分享没有危险的食物，这是人之常情，也是一种非常正常的现象，如果在这些交往的过程中加以限制，那就是限制了人生的自由，也是对我们的传统美德的一种摧残，对社会的发展有百害而无一益，这与过错原则立法的最终的目的是不相符合的。